如果说，《1984》呈现的是未来，那么《动物庄园》说的就是过去，就是我们是如何一步一步走到现在这个样子的。对比《1984》而言，《动物庄园》更加不像一个小说，而是一个寓言或者历史的流水帐。乔治·奥威尔是如此的刻薄，他在1948年就预见到未来60年东方某个地方的发展轨迹，当然，他是有参照的，那个横跨欧亚大陆现在已经分崩离析的地方，给了他足够的推断标本。
自由、平等、民主，这些词是如此光鲜闪亮，值得很多人为之奉献出汗水、鲜血乃至生命，但如果他们真的九泉之下能够知道，他们的牺牲最终得到了什么，他们会不会气得再活过来？想起了另外一个小册子，叫《民主的先声》，里面的东西，都是琼斯先生还没有被赶走，猪还没有获得这个世界支配权的时候，猪们所发表的演讲。
经常在不同的地方，看到关于民主的争论，关于民主和国民素质之间的关系。我们的困境不是别人强加给我们的，是我们所有人自己创造的，无论是那些专制者还是那些被专制者，每一个专制者都是在被专制者的怂恿、配合甚至鼓励下长成的。在一个专制社会中，没有一个人是无辜的。在《动物庄园》中，除了猪、作为宣传者真理部的羊和作为犬牙施展暴力的狗，其他人的服从和沉默，只是因为一个被加在身上的恐惧——“琼斯会回来的”，以及赶走琼斯所带来的强大认同和幸福感。实际上，这种幸福感在经过几代人的消费之后，已经寥寥无几，然后不得不增加一个新的共同恐惧——“斯诺鲍在破坏”，似乎看到了《1984》里面仇恨时间的作用。
真实的情况是，已经进入琼斯卧室的猪们，处于不受控制的状态中，在这种状态下，你让他/他们能够恪守自己的“信仰”，几乎是难以想象的；围绕在猪旁边的羊和狗，是没有而且无需使用自己的脑子的；其他的那些，要么寻求进入琼斯卧室，因此试图通过让自己变成羊或狗，要么认为这是“命运”，是不可改变的，猪是天生“更加平等”的。
革命，从来都不是洗牌，不是重新再抓一次，而是一个新社会的架构，这个架构或许不是三权分立，或许不是议会总统，但绝对不能将这个架构建立在“信仰”和“领导者的自律”上。信仰是靠不住的，就和墙上的“七诫”一样，在时光的磨损和某个群体的篡改中，一切都会变了样，就像那本越加越多但连国家元首都保护不了的宪法一样。
在疯狂和忠诚的参与者中，本杰明这只驴似乎一直是旁观者，但也仅仅是个旁观者，他似乎什么都明白，甚至连这种情况的必然和无奈都很明白，所以，他不做什么，不说什么，一天天老去。在专制的时代，或许无法苛求他一定要做或说些什么，但等他老死以后，可能不会有人记得，猪也曾经是四条腿走路的，也只不过是一道餐桌上的菜。
写这个的时候，某个在金宝大厦的基金低调亮相，所有的动物趴在窗台上，惊讶地看到猪和“琼斯”们推杯换盏……
